tag:blogger.com,1999:blog-8952902491959257445.post6250832806171730184..comments2023-12-28T04:08:43.441-08:00Comments on Oratio Obscura – Chroniques des heures sombres: L'École de Salamanque ou les origines thomistes des droits naturelsJohnathan Razorbackhttp://www.blogger.com/profile/10827893509562366470noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-8952902491959257445.post-38220603374591564222017-03-31T10:06:16.190-07:002017-03-31T10:06:16.190-07:00L'Ecole de Salamanque a effectivement joué un ...L'Ecole de Salamanque a effectivement joué un grand rôle dans l'édification de la philosophie politique moderne et contemporaine. Autant dire que bien des problèmes se sont joués au Moyen-Age. Cependant, il ne faut pas oublier outre la continuité, les ruptures. On pense souvent que le "droit naturel" des théologiens de Salamanque est tributaire de leur foi religieuse, et qu'à l'inverse, la modernité aurait au contraire défendu un "droit naturel" "laïcisé". Cela tient de la fable en vérité, et déjà, à y regarder de plus près (et avec cela, plus largement, cette idée que la pensée occidentale aurait suivi un "processus de sécularisation", mais bon passons). Les théologiens de Salamanque dans leur ensemble marquent une rupture d'avec la pensée de Saint Thomas, avec l'aristotélisme du maître aussi bien qu'avec l'aristotélisme tout court. L’éclectisme d'un Vitoria, d'un Soto (que j'aime beaucoup), a fini par aller mélanger la chèvre du droit et le choux de la loi (naturelle). Il faudrait développer, bien sûr, mais en quelques mots: ils acceptent des pans entiers de thèses métaphysiques qui les rendent incapables de penser la "loi naturelle" comme saint Thomas la pensaient, pour ne dire que cela. C'est à ce prix qu'ils pouvaient d'ailleurs user de cette notion de "droit" (subjectif), que ni l'Aquinate ni le Stagirite n'utilisaient (et pour cause). Autrement dit, la rupture et la naissance de la modernité se doit d'être cherchées au Moyen-Age, dans le conflit entre les tenants de la "voie ancienne" et les tenants de la "voie moderne". Puis un jour, un penseur puissant, Thomas Hobbes, est venu apporter des outres nouvelles pour assurer la qualité du vin nouveau. Et d'autres ont bu de ce vin, et ont réutilisé ces outres. Ainsi est née la philosophie politique moderne. <br /><br />A propos, je note que l'auteur que vous citez confond "dominium" et "proprietas". Le dominium n'est pas "propriété" chez quiconque avant Locke. Le dominium est "juridiction" sur les choses terrestres, pas propriété et surtout pas "propriété privée". Ce n'est pas un détail, parce que justement, le dominium est conféré par Dieu, à l'espèce humaine, et partant, un théologien se sentira poussé à l'inscrire dans la "loi naturelle" qu'il observe par ailleurs avec ses yeux de philosophe. En revanche, la "proprietas" relève strictement de la "loi humaine" (politique). Hobbes non plus ne fait pas de la propriété privée un "droit naturel". Emmanuelhttp://www.lesopinionsdesphilosophes.wordpress.comnoreply@blogger.com