Je livre aujourd’hui une traduction partielle d’un article de deux sociologues américains, Bart Bonikowski et Paul DiMaggio : "Varieties of American Popular Nationalism", American Sociological Review, 2016, v.81, n.5, pp.949–980.
Les passages non-traduits concernent essentiellement les aspects méthodologiques de cette enquête ; les plus curieux pourront se reporter ici à l’article d’origine.
J’ai rendu le titre d’origine ("Varieties of American Nationalism") par variations du sentiment national, qui me semble mieux convenir à l’objet d’étude de ces deux chercheurs. En effet, le « nationalisme » (ou plutôt les « nationalismes ») dont il est question ici n’est pas un idéal-type décrivant une orientation politique, et pas davantage une doctrine déterminant les finalités du pouvoir politique. Il s’agit plutôt d'une catégorie « psychologique » incorporant un ensemble de sentiments et de croyances, qui portent, d’une part, sur le degré de l’identification de l’individu à sa nationalité, et, d’autre part, sur la manière dont il comprend les limites de celle-ci (sa conception des critères de l’appartenance nationale).
Bien sûr, il est néanmoins hautement probable que les individus qui appartiennent aux catégories de "nationalistes ardents" ou "nationalistes restrictifs" seront, du point de vue de leur orientation politique, des nationalistes (et / ou des sympathisants de la droite conservatrice). Les dernières lignes de l’enquête apportent d’ailleurs de quoi nourrir cette hypothèse d’un continuum entre sentiments et idées politiques.
De même que pour ce « nationalisme » qui n’en est pas réellement un, j’ai accolé des guillemets à d’autres termes de la traduction. Ainsi, lorsque les auteurs parlent de valeurs « libérales », il ne s’agit pas exactement du libéralisme (l’adhésion à la démocratie, notamment, ne coïncide pas nécessairement avec ce dernier), mais plutôt d’une sensibilité pluraliste qu’on peut retrouver aussi bien à droite qu’à gauche. En outre, les termes de républicains et de démocrates, qui renvoient, dans le contexte états-unien, au deux grands partis politiques (la droite et la gauche), ont également été mis entre guillemets.
Je vous souhaite une agréable lecture.
"Nous étudions simultanément les attitudes relatives à quatre dimensions du "nationalisme" : l'identification nationale (sentiments de solidarité avec la nation) ; les critères d'appartenance nationale (ce qui fait qu'une personne est "vraiment américaine") ; la fierté de l'héritage de la nation et d'institutions spécifiques ; et l'orgueil national (croyances impliquant une comparaison souvent peu flatteuse entre les États-Unis et d'autres pays). Nous excluons les positions sur des questions politiques comme l'immigration et le protectionnisme économique qui, bien qu'elles soient plausiblement liées à des opinions sur la nation, ne sont pas elles-mêmes constitutives de ces opinions." (p.3)
"Brubaker (2004 :10) définit le "nationalisme" non pas comme une idéologie d'élite ou un ensemble spécifique de croyances normatives, mais comme un domaine : un ensemble hétérogène d'expressions, de pratiques et de possibilités orientées vers la "nation" qui sont continuellement disponibles ou " omniprésentes " dans la vie culturelle et politique moderne". Nous adoptons cette définition plus large, car nous souhaitons comprendre comment un large éventail d'attitudes qui constituent le schéma national des sondés - de l'amour du pays et de la bellicosité envers les étrangers à l'engagement vital envers la nation - sont réparties, comment elles réagissent aux événements extérieurs et comment elles sont liées à d'autres attitudes et préférences politiques." (p.4)
"Identification nationale. L'identification nationale - l'importance de l'identité nationale par rapport aux autres aspects de l'identité personnelle - est un élément central de nombreuses conceptions du "nationalisme". Les descriptions historiques du nationalisme américain (Kohn 1957) ont souligné l'importance cruciale du passage de la prédominance des identifications aux États locaux à l'identification au gouvernement national dans les premiers temps de la République ; et la nation a mené une guerre civile pour décider de la primauté de l'identification nationale par rapport à l'identification régionale (Faust 1988). Selon Citrin et ses collègues (1994 : 2), "le « nationalisme » a réussi lorsqu'il prend le pas sur les autres foyers d'affiliation disponibles tels que la parenté, la religion, les intérêts économiques, la race ou la langue". Les répondants de l'ESG devaient répondre à la question suivante : "Dans quelle mesure vous sentez-vous proche de votre [ville ou état fédéré ; de l'Amérique ; de l'Amérique du Nord] ? Les personnes interrogées étaient environ deux fois plus nombreuses (51 %) à déclarer se sentir "plus proches" de "l'Amérique" que de toute autre région ou unité politique." (p.6)
"Critères d'adhésion légitime. La plupart des comptes rendus sur le "nationalisme" américain considèrent les réponses à la question « Qui est américain ? » (ou dans la formulation de l'ESG, qui est "vraiment américain") comme marquant la différence entre le Credo (ou les traditions civiques) et les traditions ethnoculturelles (Lieven 2004 ; Smith 1997 ; Walzer 1990). La première embrasse le Credo "libéral" de la tolérance et de l'universalisme, tandis que la seconde trace des frontières fortes basées sur des caractéristiques telles que le lieu de naissance, la langue, la religion et la race. Historiquement, les États-Unis ont oscillé entre l'ouverture aux nouveaux arrivants inscrits sur la Statue de la Liberté, d'une part, et des épisodes récurrents d'exclusion nativiste, d'autre part (Higham [1955] 1983). En se concentrant sur les "caractéristiques qui définissent subjectivement l'appartenance à une communauté politique particulière", Citrin, Reingold et Green (1990:1128) constatent qu'un échantillon de Californiens est très favorable au "libéralisme" confessionnel, mais qu'ils soutiennent également de manière substantielle l'importance des critères linguistiques et religieux. Un large consensus s'est dégagé parmi les répondants de l'ESG 2004 sur l'importance d'être "vraiment américain", de pouvoir parler anglais, de se sentir américain et de "respecter les institutions politiques et les lois de l'Amérique", avec des majorités qualifiant ces éléments de "très importants" et plus de 90 % estimant qu'ils sont "assez importants" ou "très importants". Moins de personnes interrogées ont considéré que le fait d'être "né en Amérique" ou d'avoir "vécu en Amérique pendant la majeure partie de sa vie" était très important, mais ces critères ont néanmoins reçu un soutien important, plus de trois personnes interrogées sur quatre ayant choisi "assez" ou "très" important. Les sondés étaient plus divisés dans leurs opinions sur la place centrale du christianisme dans l'appartenance nationale : une pluralité (48 %) a choisi "très important", mais la deuxième réponse la plus populaire, de 18 % des sondés, a été "pas très important". Dans l'ensemble, 65 % ont déclaré que le christianisme était un critère assez ou très important, tandis que 35 % ont choisi "pas très important" ou "pas important du tout"." (pp.6-7 )
"Fierté nationale. Citrin, Wong et Duff (2001) définissent la fierté nationale comme étant au cœur du patriotisme (qu'ils considèrent comme étroitement lié au nationalisme). La fierté est différente de l'identification, mais elle y est associée, en ce sens que la satisfaction émotionnelle vis-à-vis des réalisations d'une entité augmente avec la proximité subjective de cette entité par rapport au soi. Comme le disent Smith et Kim (2006:127), "l'identité nationale est la force de cohésion qui maintient les États-nations ensemble et façonne leurs relations avec les autres États. La fierté nationale est l'effet positif que le public ressent envers son pays, résultant de son identité nationale". Les sondés de l'ESG étaient très fiers des forces armées, de l'histoire et des réalisations scientifiques et technologiques des États-Unis : plus de la moitié de l'échantillon s'est décrite comme "très fière" de chacune d'entre elles, plus de 90 % étant "très" ou "assez" fiers. Les autres sources de fierté sont les résultats sportifs et les réalisations dans le domaine de l'art et de la littérature (plus de 90 % se disent assez ou très fiers), le fonctionnement de la démocratie (89 %), les réalisations économiques du pays (87 %) et son influence géopolitique (78 %). Les sondés ont attribué une note inférieure à deux éléments : le traitement juste et équitable de tous les groupes (75 pour cent) et le système de sécurité sociale (seulement 56 pour cent)." (p.8 )
"L'orgueil national. Les dictionnaires définissent le "chauvinisme" comme une forme de patriotisme d'une ampleur extrême qui implique non seulement la fierté vis-à-vis de son propre groupe mais aussi des affirmations de supériorité sur les autres. Nous évitons le terme en raison de ses fortes connotations dépréciatives, et utilisons plutôt " orgueil " pour décrire un ensemble d'éléments qui reflètent la fierté nationale des États-Unis en général et qui affirment une préférence pour les États-Unis par rapport à d'autres nations (ou, dans un cas, une vision inconditionnelle des obligations des citoyens si les États-Unis sont en conflit avec d'autres pays). Nous utilisons la plupart des mesures que Smith et Kim (2006) qualifient de fierté "générale" (par opposition à "spécifique à un domaine"). Cette construction est également conforme à la distinction faite par Citrin et ses collègues (2001:74-75) entre le "patriotisme" ("sentiments de proximité et de fierté envers son pays et ses symboles") et le "chauvinisme" ("une loyauté extrême et limitée, la croyance en la supériorité de son pays, qu'il soit dans son bon droit ou pas"). Plusieurs auteurs vont même jusqu'à assimiler ces mesures au nationalisme dans son ensemble. Williams ([1951] 1970:490), dans un texte classique sur la société américaine, a défini le nationalisme comme "la croyance que les valeurs et les institutions américaines sont les meilleures du monde" (voir également De Figueiredo et Elkins 2003).
Cinq points d'accord/désaccord de l'ESG exploitent cette dimension de la croyance et du sentiment nationaliste. Deux déclarations reflètent des jugements qui, bien que discutables, n'expriment pas nécessairement une supériorité morale : "D'une manière générale, l'Amérique est un meilleur pays que la plupart des autres pays" et "Je préfère être un citoyen américain plutôt que de n'importe quel autre pays du monde". Le premier pourrait être vrai si "mieux" se référait à certains critères sur lesquels les États-Unis sont relativement bien classés (par exemple, l'État de droit ou les libertés civiles). La seconde pourrait être motivée par un pur intérêt personnel plutôt que par une évaluation morale. Ces points de vue ont reçu un large soutien, 90 % des personnes interrogées approuvant le second et 80 % le premier. Les éléments de la deuxième paire sont plus directement révélateurs des sentiments de supériorité nationale : "Le monde serait meilleur si les gens d'autres pays ressemblaient davantage aux Américains" et "Les gens devraient soutenir leur pays même si celui-ci est dans l'erreur". Contrairement à la première paire, l'accord avec ces deux déclarations a été beaucoup plus mesuré. Seulement 42 % des personnes interrogées ont déclaré souhaiter que les ressortissants d'autres pays ressemblent davantage aux Américains, une majorité d'entre eux se situant au milieu de l'échelle de cinq points. Seuls 37 % ont approuvé l'opinion selon laquelle il faut soutenir son pays "qu'il ait raison ou tort", 41 % s'étant opposés à cette position." (p.8-9)
"Enfin, un cinquième point mesure le degré suivant lequel "il y a des choses en Amérique qui me font honte". Bien que la question ne suscite pas explicitement une comparaison entre les États-Unis et d'autres pays, les sentiments de honte dans le pays impliquent un point de référence externe à partir duquel la personne interrogée rend son jugement. Parmi les répondants de l'ESG, 26 % n'avaient pas honte des États-Unis et 56 % en avaient honte (les 18 % restants ont choisi la catégorie de réponse intermédiaire, n'étant ni d'accord ni en désaccord avec la proposition)." (p.9)
"Les nationalistes ardents. Les membres de la plus grande des classes extrêmes de la distribution des réponses (24 % de l'ensemble des sondés), que nous appelons les "nationalistes ardents", sont plus susceptibles que les membres de toute autre classe de se sentir très proches de l'Amérique ; plus susceptibles de dire qu'il est "très important" qu'un vrai Américain possède les sept caractéristiques sur lesquelles les sondés ont été interrogés ; plus susceptibles de déclarer être "très fiers" des dix sources potentielles de fierté ; et plus susceptibles que tout autre de se dire d'accord ou fortement d'accord avec les cinq mesures de l'orgueil national. Même si les fervents nationalistes ont obtenu les meilleurs scores pour chaque dimension du "nationalisme" - identification, critères, fierté et orgueil - ils n'ont pas répondu de manière totalement indifférenciée. De larges majorités ont considéré que chaque critère d'être "vraiment américain" était "très important", presque tous ont approuvé la citoyenneté, la capacité à parler anglais, le sentiment d'être américain, le fait d'avoir vécu en Amérique la majeure partie de sa vie et le respect des institutions et des lois, mais ils sont moins nombreux a estimé qu'il était très important qu'un vrai Américain soit né en Amérique (86 %) ou soit chrétien (75 %)." (p.10)
"Néanmoins, une grande majorité semble considérer les juifs, les musulmans, les agnostiques et les citoyens naturalisés comme quelque chose de bien inférieur à un "vrai américain". Presque tous les ardents nationalistes ont déclaré être "très fiers" des forces armées, de l'histoire et des réalisations scientifiques et technologiques des États-Unis. Un nombre nettement moins important d'entre eux ont exprimé leur grande fierté à l'égard du traitement juste et équitable de tous les groupes dans le pays (51 %), de son influence politique dans le monde (48 %) ou de son système de sécurité sociale (28 %). D'autres éléments de fierté se situaient entre les deux. Tous les membres de cette classe ont exprimé une préférence pour le fait d'être citoyen des États-Unis et tous, sauf six, ont convenu que l'Amérique est un "meilleur pays" que la plupart des autres. Près des deux tiers (64 %) estiment que le monde serait meilleur si les habitants des autres pays ressemblaient davantage aux Américains, et seulement 50 %, même dans ce groupe le plus nationaliste, pensent que les gens devraient soutenir leur pays s'il était dans l'erreur. Les nationalistes les plus ardents, plus que les membres de toute autre classe (43 %), n'avaient aucune honte à l'égard de quelque aspect que ce soit de l'Amérique. Comme l'illustre le tableau 2, le membre typique de cette classe était un homme blanc, évangélique ou protestant, pratiquant sa religion de façon traditionnelle, avec relativement peu d'éducation scolaire, vivant dans le Sud. Les fervents nationalistes avaient huit ans de plus que le reste de l'échantillon, avec un âge moyen de 51 ans. Ils avaient des revenus relativement faibles et étaient plus susceptibles que les autres d'avoir interrompu leur scolarité après le lycée. Sur le plan politique, les fervents nationalistes étaient les plus susceptibles de s'identifier comme des "républicains" forts et étaient parmi les moins susceptibles de s'identifier comme des "démocrates". La minorité qui s'est identifiée comme démocrate était plus âgée et avait des revenus encore plus faibles que ses homologues républicains ; elle était également moins susceptible de s'identifier comme blanche ou protestante, de vivre dans le Sud ou de déclarer n'avoir aucune religion. Ils étaient cependant très similaires en termes de sexe et de probabilité d'être nés aux États-Unis. Il est prouvé qu'un certain « nationalisme ardent » est au moins associé au service militaire. Bien que les données sur le statut d'ancien combattant ne soient pas disponibles, 18 % des hommes de la classe des nationalistes ardents (contre 5 à 8 % dans les autres groupes) ont déclaré appartenir à des organisations d'anciens combattants." (pp.11-12)
"Les désengagés. L'autre classe extrême était la plus petite, représentant 17 % de l'échantillon. Il s'agit de ce que nous appelons les "désengagés" - désengagés de la nation parce qu'ils n'approuvent pas les croyances et les sentiments « nationalistes » les plus répandus, parce qu'ils sont particulièrement peu fiers des institutions de l'État et parce qu'ils semblent s'abstenir de s'engager à fond dans une identité nationale. La preuve la plus solide de cette dernière inférence provient des réponses à la question sur l'identification nationale : seuls 21 % des répondants de ce groupe ont déclaré se sentir très proches de la nation, contre 56 % pour le reste de l'échantillon. Ils étaient également les moins susceptibles de soutenir une caractéristique comme étant "très importante" pour être "vraiment américain", souvent par de larges pourcentages. Par exemple, seule la moitié des personnes interrogées ont jugé très importante la capacité à parler anglais, que 89 % des autres personnes interrogées considèrent comme un élément constitutif du fait d'être vraiment américain. Même la citoyenneté a été qualifiée de "très importante" par seulement 47 % des personnes interrogées. D'autres critères, tels que le fait d'être chrétien, d'être né aux États-Unis ou d'avoir vécu aux États-Unis pendant la majeure partie de sa vie, ont été jugés très importants par moins d'un répondant sur six. Les répondants désengagés étaient également moins susceptibles que les membres des autres classes d'exprimer un niveau élevé de fierté nationale. Certains de ces résultats suggèrent une évaluation négative de la performance des États-Unis sur des éléments du credo national : seuls 10 % ont déclaré être "très fiers" du fonctionnement de la démocratie américaine ; 7 % ont exprimé une grande fierté de l'égalité de traitement de tous les groupes ; 20 % ont exprimé leur fierté de l'histoire américaine ; et seulement deux personnes ont exprimé une grande fierté de l'influence politique de la nation. Mais ils ont également exprimé des niveaux de fierté moins élevés dans des domaines comme la science et la technologie (42 %) et les arts et la littérature (31 %), où les réalisations américaines ont sans doute été importantes. Ces tendances suggèrent que ces personnes interrogées ne sont pas seulement critiques à l'égard des États-Unis sur certains points, mais qu'elles s'identifient aussi moins fortement au pays en général, et qu'elles sont moins fières des réalisations américaines parce que leur nationalité est moins étroitement liée à leur sentiment d'identité personnelle. Il n'est pas surprenant que les personnes désengagées soient également les moins susceptibles d'approuver l'un ou l'autre des éléments d'orgueil."
"Qui étaient ces Américains les moins « nationalistes » ? Avec une moyenne d'âge de 38 ans, ils étaient les plus jeunes de toutes les classes. Les Afro-Américains et les répondants de la catégorie "autres" étaient surreprésentés dans leurs rangs, tout comme les répondants nés hors des États-Unis. […] Les Juifs et les personnes interrogées ayant choisi "aucune religion" et "autre" religion [que le protestantisme] étaient surreprésentés dans cette classe. Bien que les revenus des désengagés soient les plus faibles des quatre classes, cela est fonction de leur jeune âge ; parmi les répondants âgés de 25 ans ou plus, le revenu moyen des désengagés dépassait celui des nationalistes restrictifs et ardents (mais pas des "nationalistes du credo"). Un peu moins de 10 % des personnes interrogées appartenant à cette classe ne possédaient pas la citoyenneté américaine, et 6 % étaient nées à l'étranger. (Près de la moitié des non-citoyens de l'échantillon ont été classés comme désengagés, contre seulement 14 % environ des citoyens nés à l'étranger). Il n'est pas surprenant que les non-citoyens entrent dans cette catégorie. Les personnes nées à l'étranger ont un statut homogène : celles qui ont été classées comme désengagées sont très instruites et relativement bien payées, mais aussi 62 % de personnes non blanches, principalement non chrétiennes, et, bien sûr, de nouveaux arrivants aux États-Unis. Cinq pour cent des désengagés étaient des Américains de la deuxième génération, mais plus des trois quarts n'étaient ni des immigrants ni des enfants d'immigrants. Les membres de cette classe nés aux États-Unis étaient bien éduqués, jeunes, relativement plus susceptibles que les personnes interrogées dans les autres classes d'être non blancs, et plus susceptibles de décrire leur foi religieuse comme "aucune" (36 %) et leur appartenance politique comme "démocrate" (80 %). En d'autres termes, la classe désengagée mélange un ensemble relativement restreint d'immigrants prospères dont les opinions peuvent refléter un manque d'identification avec les États-Unis avec un ensemble beaucoup plus important de sondés de naissance relativement jeunes et bien éduqués qui favorisent les "démocrates" et sont souvent (mais pas exclusivement) membres de minorités ethno-raciales ou religieuses." (pp.12-14)
"Nationalistes restrictifs. Contrairement aux nationalistes ardents et aux désengagés, les deux classes restantes ne sont pas tombées dans un prolongement monotone allant du plus nationaliste au moins nationaliste. Elles étaient cependant "modérées" de manière très différente. Une classe, que nous appelons les nationalistes restrictifs, était composée de personnes interrogées qui n'exprimaient que des niveaux modérés de fierté nationale, mais qui définissaient le fait d'être "vraiment américain" de manière particulièrement exclusive. L'autre classe, que nous appelons les nationalistes du Credo (parce que leur profil d'attitudes suggère une fidélité au credo américain de l'universalisme « libéral ») était composée de personnes interrogées qui ont exprimé des niveaux élevés de fierté nationale ainsi qu'une réticence à définir le fait d'être "vraiment américain" avec de nombreuses conditions restrictives.
Nous commençons par les premiers : les nationalistes restrictifs, qui constituent le groupe le plus important, représentent 38 % de l'échantillon. Les membres de ce groupe étaient modérés dans leur identification nationale et épousaient des niveaux modestes d'orgueil national (inférieurs à ceux des nationalistes ardents ou du credo) : 94 pour cent préféraient être des citoyens américains, 79 pour cent étaient d'accord pour dire qu'il n'y a pas de meilleur pays que les États-Unis, 43 pour cent étaient d'accord pour dire que les gens des autres pays devraient être plus comme les Américains, et 38 pour cent étaient d'accord pour dire qu'il faut soutenir son pays même quand il a tort. Seuls 18 % ont déclaré n'avoir jamais eu honte aux États-Unis. Les nationalistes restrictifs étaient également similaires, bien que moins extrêmes, aux nationalistes ardents en ce qui concerne les conditions à remplir pour être considéré comme un "vrai Américain". Bien plus de la moitié des personnes interrogées ont fortement soutenu l'idée que seuls les chrétiens peuvent être "vraiment américains" ; près de trois personnes sur quatre ont estimé qu'il est "très important" qu'un "vrai Américain" soit né aux États-Unis ou ait vécu aux États-Unis pendant la majeure partie de sa vie ; et 69 % ont estimé que le respect des institutions politiques et des lois américaines était très important pour être vraiment américain. Étant donné leur niveau élevé de soutien aux critères restrictifs d'appartenance nationale, il est surprenant de constater que peu de membres de cette classe ont déclaré être "très fiers" des réalisations américaines. En effet, leurs réponses aux questions sur la fierté étaient plus proches - dans la plupart des cas, beaucoup plus proches - de celles des désengagés que de celles des nationalistes ardents ou des nationalistes du Credo. Les majorités ont exprimé une grande fierté uniquement pour les forces armées américaines et son histoire. En revanche, seuls 13 % ont déclaré être très fiers de la démocratie américaine et seuls 9 % ont exprimé une grande fierté de l'influence politique mondiale de l'Amérique."
"Qui étaient ces personnes interrogées qui définissaient les vrais Américains de manière si restrictive et qui affichaient pourtant un niveau de fierté nationale aussi bas ? Une généralisation grossière les dépeindrait comme des Américains défavorisés par rapport à une combinaison de critères ethniques, de sexe ou de classe sociale. Les femmes étaient surreprésentées parmi les nationalistes restrictifs ; les revenus moyens étaient les deuxièmes plus faibles de toutes les classes ; et un pourcentage relativement faible de ces personnes interrogées ont poursuivi leurs études au-delà du lycée. Les Afro-Américains étaient fortement surreprésentés dans cette classe (68 % ont été affectés à ce groupe), tout comme les Hispaniques. Les protestants noirs étaient également représentés en grand nombre (beaucoup plus que dans toute autre classe), tout comme les protestants évangéliques. Il n'est pas surprenant, compte tenu de leurs critères pour le statut de "vrai Américain", que relativement peu soient nés en dehors des États-Unis. Sur le plan politique, les Indépendants étaient fortement surreprésentés (près de la moitié des Indépendants de l'échantillon appartenaient à cette classe), ce qui suggère une gravitation vers la classe restreinte des personnes politiquement mécontentes. Bien que les démocrates modérés et les républicains aient eu presque autant de chances d'être affectés à cette classe, les républicains fortement partisans étaient sous-représentés (la plupart d'entre eux se trouvaient parmi les ardents et, dans une moindre mesure, parmi les nationalistes du Credo), tandis que les "démocrates" convaincus étaient surreprésentés, ce qui reflète les différentes positions socio-économiques et compositions raciales de ces deux groupes. La grande majorité des Afro-Américains de cette classe étaient des "démocrates", même si 14 des 18 Afro-Américains interrogés qui se sont déclarés républicains ont été classés dans cette catégorie. En revanche, les répondants hispaniques qui s'identifiaient au parti démocrate étaient sous-représentés et ceux qui s'identifiaient au parti républicain étaient surreprésentés dans cette classe. Dans l'ensemble, il semble probable que cette forme de « nationalisme » reflète davantage le ressentiment que l'idéologie.[…]." (pp.14-15)
"Les nationalistes du Credo [Creedal nationalists]. Le « nationalisme » du Credo désigne la forme de conception nationale associée à un ensemble de principes "libéraux" - universalisme, démocratie et État de droit - parfois appelé le credo américain (Hartz 1964 ; Lieven 2004 ; Lipset 1963). La catégorie de sondés que nous appelons les « nationalistes du Credo », qui représente 22 % de l'échantillon, correspond à ce profil plus que tout autre. Leur forme de "nationalisme" est très fière de leur pays, mais elle n'impose que peu de restrictions à ceux qui souhaitent se déclarer "vraiment américains". Les « nationalistes » du Credo ont fait preuve d'un niveau élevé d'identification nationale, 65 % d'entre eux déclarant se sentir "très proches" de l'Amérique, un pourcentage comparable à celui des nationalistes fervents. Ils étaient moins susceptibles que les fervents nationalistes de se dire "très fiers" des réalisations américaines, mais plus susceptibles de le faire que les nationalistes restrictifs ou les désengagés. Cinquante-sept pour cent ont exprimé une grande fierté dans la "façon dont la démocratie fonctionne", contre seulement 13 pour cent des nationalistes restrictifs, et 67 pour cent ont exprimé leur fierté dans les réalisations économiques de l'Amérique. Ils rivalisent avec les nationalistes ardents en matière de fierté scientifique et technologique, 82 % d'entre eux faisant état de niveaux élevés. Comme tous les autres, sauf les désengagés, ils ont fortement soutenu les idées selon lesquelles l'Amérique est un meilleur pays que la plupart des autres et qu'il vaut mieux être un citoyen des États-Unis. Bien qu'ils n'aient pas obtenu un score aussi élevé sur les variables d'orgueil que les fervents nationalistes, une multitude d'entre eux ont convenu que le monde serait meilleur si les autres étaient plus proches des Américains et qu'il fallait soutenir son pays même s'il avait tort. Comme les nationalistes fervents, ils étaient également beaucoup moins susceptibles que les nationalistes restrictifs ou les désengagés d'avoir honte de l'Amérique. Les différences entre les nationalistes du Credo et les nationalistes restrictifs sont particulièrement évidentes dans leurs réponses aux questions sur les qualités qui sont très importantes pour faire de quelqu'un un véritable "Américain". Ils étaient plus susceptibles que les nationalistes restrictifs (85 contre 69 %) de dire que le respect des institutions et des lois américaines était très important. En revanche, peu considèrent comme des critères très importants le fait d'être chrétien (21 %), d'être né aux États-Unis (16 %) ou d'avoir vécu ici la majeure partie de sa vie (20 %). […]
"Qui étaient ces Américains, un peu plus d'un sur cinq, dont les opinions se rapprochaient le plus de ce que l'on prétend être le credo américain ? Pour la plupart, ce sont des hommes et des femmes sur lesquels le destin a souri. Parmi tous les groupes, ils étaient les plus susceptibles d'être titulaires de diplômes supérieurs et d'avoir obtenu un diplôme universitaire ; leur revenu moyen de 78 582 dollars était supérieur de près de 40 % à celui du groupe le plus riche suivant (les nationalistes fervents). De manière prévisible compte-tenu de leur prospérité économique, ils étaient "républicains" de manière prédominante, presque autant que les fervents nationalistes (bien qu'avec moins de partisans forts). Ils étaient plus susceptibles que tout autre groupe d'être nés en dehors des États-Unis (23 %), et la plupart des personnes nées à l'étranger de ce groupe possédaient la citoyenneté américaine. Très peu d'entre eux étaient afro-américains ou identifiés comme protestants noirs. Cette catégorie comprend également la plus grande partie des personnes interrogées qui se classent dans la catégorie des autres races et des juifs, les catholiques étant bien représentés (constituant à 28 % une minorité religieuse importante), mais les protestants, en particulier les évangéliques, sont moins susceptibles d'être affectés à ce groupe. Au niveau régional, les nationalistes du Credo étaient surreprésentés dans les États du Pacifique et des montagnes et sous-représentés dans le Nord-Est et le Sud. En d'autres termes, le « nationalisme » du Credo est, dans une certaine mesure, l'idéologie des hommes et des femmes pour lesquels le rêve américain a fonctionné. Dans de nombreux cas, cependant, leurs origines immigrantes, leur foi religieuse, leur identité raciale ou leur situation régionale les placent à la périphérie de ce qui est souvent représenté comme le courant dominant américain. Nous soupçonnons que cette combinaison de succès économique et de marginalité biographique produit une affinité pour une compréhension largement inclusive de la nation." (p.16)
"Les politiques liées aux minorités ethniques et raciales. Comme les études examinées ci-dessus, nous trouvons des associations nettes entre des formes particulières de "nationalisme" avec un éventail d'attitudes. Ainsi, après des contrôles approfondis, les désengagés étaient plus favorables au multiculturalisme et aux positions connexes que les membres des autres classes. Conformément à leur soutien aux définitions civiques d'un "vrai Américain" et à leurs faibles valeurs d'orgueil, les désengagés étaient beaucoup plus susceptibles que d'autres d'approuver l'idée que le gouvernement devrait "respecter et protéger les droits des minorités" et qu'il est préférable que les minorités "conservent leurs coutumes et traditions distinctives". Malgré leurs points de vue inclusifs sur les critères d'appartenance nationale, les « nationalistes » du Credo n'ont pas différé de manière significative des « nationalistes ardents » dans leurs réponses aux deux questions sur les attitudes envers le multiculturalisme. Et même s'ils étaient plus enclins à dire que le gouvernement devrait soutenir les droits des minorités que les nationalistes restrictifs, ils l'étaient moins que les désengagés. Il est intéressant - et quelque peu surprenant - de constater que les « nationalistes ardents » étaient plus susceptibles que les « nationalistes » du Credo de soutenir l'aide gouvernementale pour la protection des cultures minoritaires."
"Attitudes à l'égard des immigrés. Nous nous attendions à ce que les sentiments "nationalistes" - en particulier les sentiments sur les frontières de la nation - soient associés aux opinions sur les immigrés (Bail 2008), et ils l'ont été. Les « nationalistes restrictifs » étaient significativement plus susceptibles que les « nationalistes du Credo » et les désengagés de croire que les immigrés augmentent le taux de criminalité et volent des emplois aux Américains ; et ils étaient significativement plus susceptibles que les « nationalistes du Credo », les désengagés et les « nationalistes ardents » de ne pas être d'accord sur le fait que l'immigration est utile à l'économie et que les immigrés améliorent la société en apportant de nouvelles idées et cultures, ainsi que de convenir que le gouvernement dépense trop d'argent pour l'immigration. Les fervents nationalistes étaient également beaucoup plus susceptibles que les nationalistes du Credo (et dans la plupart des cas, les désengagés) de convenir que les immigrés sont à l'origine de la criminalité et qu'ils privent les Américains de leur emploi, que les immigrés ne devraient pas avoir les mêmes droits que les citoyens et qu'il faut faire davantage pour empêcher l'immigration clandestine. Pourtant, une vision restrictive de l'appartenance nationale n'est pas une condition préalable à une vision critique de l'immigration : les nationalistes du Credo sont également beaucoup plus susceptibles que les désengagés de convenir que l'immigration prive les Américains d'emplois, augmente le taux de criminalité et consomme trop de dépenses publiques, et de ne pas être d'accord avec l'idée que les immigrants améliorent la société en apportant de nouvelles idées et cultures. Ils étaient également plus susceptibles que les sondés désengagés de favoriser des mesures supplémentaires contre l'immigration clandestine." (p.20)
"Attitudes concernant les frontières de l'Amérique. Les attitudes envers les immigrés sont un cas particulier de réponses à la pénétration des frontières nationales par des personnes, des cultures et de l'argent venant de l'étranger. Les résultats ont été similaires, les désengagés exprimant le moins d'accord, et les « nationalistes restrictifs » et les « nationalistes ardents » exprimant le plus d'accord, avec des points de vue protectionnistes et isolationnistes : les deux groupes étaient significativement plus susceptibles que les « nationalistes » du Credo ou les désengagés d'approuver les points de vue selon lesquels les programmes télévisés américains devraient favoriser le contenu américain, que les étrangers ne devraient pas être autorisés à posséder des terres aux États-Unis, et que les États-Unis devraient réduire leurs importations. Les « nationalistes ardents » semblaient encore plus préoccupés que les « nationalistes restrictifs » par les intrusions culturelles en provenance de l'étranger, comme en témoigne leur soutien plus marqué à la présentation de contenu américain à la télévision américaine." (p.21)
"La fierté des réalisations de la nation et l'identification nationale peuvent vacciner dans une certaine mesure les Américains contre les formes les plus extrêmes d'exclusion raciale ou ethnique et de xénophobie. Nous le constatons dans le fait que les « nationalistes ardents » ont été moins extrêmes sur certaines variables mesurant ces dimensions que les « nationalistes restrictifs »." (p.21)
"La volonté d'imposer des restrictions ethnoculturelles à l'appartenance à la communauté nationale et ce que nous appelons l'orgueil sont associés à des vues négatives sur les immigrés et l'immigration et à des orientations isolationnistes et protectionnistes envers le reste du monde." (p.25)
-Bonikowski (Bart) et DiMaggio (Paul), "Varieties of American Popular Nationalism", American Sociological Review, 2016, v.81, n.5, pp.949–980.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire