Considérations sur le temps présent (1) :

« Rien n'est plus malaisé que de se rendre compte de la portée historique d'un mouvement contemporain. La proximité des phénomènes ne permet pas d'en reconnaître les formes et les proportions. Le jugement historique exige avant tout le recul. »

-Ludwig von Mises, Le Socialisme.

« Toutes les conditions d'un exposé d'ensemble de l'histoire qui se fait sous nos yeux renferment inévitablement des sources d'erreurs; or, cela ne détourne personne d'écrire l'histoire du présent. »

-Friedrich Engels, Introduction aux Luttes des classes en France de Karl Marx.

« On ne saurait juger une telle époque de bouleversement sur l’idée qu’elle se fait d’elle-même. »

-Karl Marx, Contribution à la critique de l’économie politique.

« Toute connaissance historique tira sa lumière et son intensité du présent ; toutes les représentations et les constructions historiques sont pleines de projections et d’identification naïves ; seule une conscience de notre propre situation historique nous donnera une clairvoyance historique. »

-Carl Schmitt, Positionen und Begriffe.

Il y a décidément quelque chose de pourri au royaume de France. Chômage et dette, qui tendent à augmenter depuis une quarantaine d’années, avec, il est vrai, une vigueur accrue depuis l’an 2007 du troisième millénaire de l’ère chrétienne, continuent leur progression vers des sommets jusque-là insoupçonnés…

« A cette exception près, la dernière baisse du nombre d'inscrits dans les catégories A, B et C remonte à… mai 2008! Depuis le démarrage de la crise, il a explosé de 75%, à près de 5,3 millions en métropole. Dit autrement, il a pratiquement doublé en sept ans et a augmenté (hors bug SFR) 83 mois sur… 83! Le mois dernier, ce sont encore 28.000 demandeurs d'emploi en plus qui sont venus gonfler les rangs des catégories A, B et C. »

-Marc Landré, « En sept ans, le chômage n'a pas baissé une seule fois », Le Figaro, 1^er juin 2015.

Cet accroissement continu du chômage ne peut guère surprendre, compte tenu des événements tant structurels (transition technologique vers la robotisation, Etat-Providence en bout de course, conservation de l’euro) que conjoncturels (incompétence édifiante des gouvernements socialistes, législation liberticide et absurde, etc). Il surprend d’autant moins qu’à l’instar du taux de chômage, la dette publique, on l’a dit, continue sa progression vers les cimes du désespoir. Or les deux phénomènes sont, jusqu’à un certain point, liés, le surendettement du pays causant nécessairement tôt ou tard une hausse des intérêts exigés par les créanciers de l’Etat, hausse qui se répercute en augmentation des impôts, ce qui contracte l’économie nationale et nuit à l’emploi.

Au nombre des éléments qui rendent l’époque si douloureuse, qui dira une parole intelligente sur le cynisme résigné d’un peuple corrompu ? Un sondage récent nous signale que seuls 57% des Français (contre 84% des Américains) déclarent qu’ « Il est injustifiable d’accepter un pot de vin dans l’exercice de ses fonctions ». Les parangons de vertus autoproclamés qui, dans une démagogie commune aux extrêmes de l’échiquier politique officiel, vitupèrent (non sans raisons) la faillite des élites françaises ne devraient-ils pas aussi s’interroger sur la moralité du peuple, étant connu qu’ils opposent perpétuellement celui-ci à celles-là ? Qui dira que des institutions démocratiques ne pallieront jamais l’absence d’un peuple épris de liberté ? Mais il faudrait pour ce faire retrouver un langage qui serait celui de la critique, et qui n’a en conséquence ni la vitalité négative de la virulence, ni la fausse légèreté de la flatterie.

Et qui dira un mot sur les horreurs d’une politique migratoire qui se rapproche toujours plus du « modèle américain » et de ses hauts murs ? Rares sont ceux qui ont le courage de la dénoncer pour ce qu’elle est : la conséquence inéluctable de la faillite générale d’un modèle social collectiviste.

Au Moyen-Orient, la France, toujours à la remorque de l’impérialisme américain, continue sa guerre contre l’Etat islamique, dans une tentative absurde de réparer le désastre de la guerre illégale de 2003 (qui, on ne le dira jamais assez, fit un million de morts). Une certaine droite s’en félicite, au nom de « l’ingérence humanitaire » (ce nouvel avatar de la « guerre juste), quitte à ajouter du chaos au chaos et creuser le déficit dans un conflit qui ne nous concerne pas. Et ce n’est pas la décision du jour du président Hollande (bombarder la Syrie) qui va ramener un semblant de calme dans la guerre civile en cours, guerre largement alimentée par les ingérences occidentales, avec le soutien béat d’une opinion publique qu’on résiste difficilement à qualifier d’abrutie.

Pendant ce temps, l'Arabie saoudite et ses alliés poursuivent leur ingérence militaire brutale dans la guerre civile au Yémen. Ici encore, les USA sont à la manœuvre, car il s’agit de préserver l’allié saoudien d’un très hypothétique soulèvement des chiite saoudiens, qui, ralliés à l’Insurrection houthiste, « menaceraient » le territoire saoudien et ses réserves de pétrole, au profit de l’Iran.

Dans les faits, la Coalition arabe, Arabie Saoudite en tête, bombarde le Yémen depuis des mois, envoie des unités au sol, officiellement afin de rétablir « le gouvernement légitime du Yémen » (d’après l'ambassadeur saoudien à Washington). De facto, c’était s’impliquer dans la guerre civile et internationaliser le conflit, au mépris (ici encore) de la souveraineté du pays et du droit international (« Les Membres de l'Organisation s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir à la menace ou à l'emploi de la force, soit contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nations Unies. » -Charte des Nations Unies, Article 2, Alinéa 4. )

La crise grecque, on l’a dit un peu vite, semble entrer dans une phase de stabilisation relative, où toutes les parties font mines d’être gagnantes (ainsi que l’avait justement prédit M. Asselineau). Et bien entendue, il ne s’agit que d’une accalmie provisoire, la nature viciée de la monnaie commune (que tous veulent sauver) étant ce qu’elle est. Même l’agitation causée par la sécession de l’aile gauche de Syriza et le départ (provisoire ?) d’Alexis Tsipras ne sont que d’une importance secondaire, relativement à la dimension interétatique de la crise en cours.

On peut cependant faire l’hypothèse que les contradictions de l’euro-zone s’apaiseront quelque temps, puisque l’injection massive de monnaie, quoique nuisible aux calculs économiques et génératrice d’inflation, a permis une baisse de l’euro. La situation ne devrait donc pas trop se dégrader à court terme, et les progrès de l’euro-criticisme viendront certainement de développements d’ordre politique plutôt qu’économique. Il faut cependant remarquer que les rares effets potentiellement positifs de la politique monétaire expansive de la BCE ont été dans une large mesure balayés par la baisse du yuan, tentative sans espoir du gouvernement communiste chinois d’endiguer les effets en cascade de la crise des subprimes que traverse le pays.

Notons en passant que les euro-atlantistes se font de moins en moins discrets, comme l’a montré la récente injonction télévisée de M. Obama, qui appelle les Britanniques a rester absolument dans l’Union Européenne... Ce qui trahit à n’en pas douter une certaine panique sur les chances de survie du « rapprochement sans cesse plus étroit » des Etats européens, amorcé depuis 1951 au moins.

Et en France, pour conclure par là où nous avons commencé, la politique continue de se dissoudre dans une phase d’insignifiance historique, à l’image de celle qui fit dire à Léon Bloy :

« C’est peut-être l’effet le moins aperçu d’une dégringolade française de quinze années, d’avoir produit ces dominateurs, inconnus des antérieures décadences, qui règnent sur nous sans y prétendre et sans même s’en apercevoir. C’est la surhumaine oligarchie des inconscients et le Droit Divin de la Médiocrité absolue.

Ils ne sont, nécessairement, ni des eunuques, ni des méchants, ni des fanatiques, ni des hypocrites, ni des imbéciles affolés. Ils ne sont ni des égoïstes avec assurance, ni des lâches avec précision. Ils n’ont pas même l’énergie du scepticisme. Ils ne sont absolument rien. Mais la terre est à leurs pieds et cela leur paraît très simple. »

-Léon Bloy, Le Désespéré, 1887.

Les cartes du monde ne sont pas toujours fiables, et le futur difficilement lisible, mais le sage ne saurait s’affliger de cela, car « Le Temps révèle toute chose » (Tertullien, Apologétique).