La diversité ethno-culturelle est-elle une richesse ?

 "Il est devenu de plus en plus populaire de parler de la diversité raciale et culturelle comme d'une richesse civique. Des festivals multiculturels aux déclarations des dirigeants politiques, le message est le même : nos différences nous rendent plus forts.

Mais une nouvelle étude de grande envergure, basée sur des entretiens détaillés avec près de 30 000 personnes dans toute l'Amérique, a conclu exactement le contraire. Le politologue Robert Putnam, de Harvard, célèbre pour son livre sur le déclin de l'engagement civique ("Bowling Alone"), publié en 2000 , a découvert que plus la diversité ethno-culturelle est grande dans une localité, moins les gens votent et moins ils font du bénévolat, moins ils donnent aux œuvres de charité et travaillent à des projets communautaires. Dans les communautés les plus diverses, les voisins se font deux fois moins confiance que dans les milieux les plus homogènes. L'étude, la plus vaste jamais réalisée sur l'engagement civique en Amérique, a révélé que pratiquement toutes les dimensions d'une vie civique harmonieuse sont plus faibles dans les milieux les plus diversifiés.

"L'ampleur de l'effet est choquant.", déclare Scott Page, politologue à l'université du Michigan.

Cette étude intervient à un moment où l'avenir du melting-pot américain est au centre d'un débat politique intense, de l'immigration aux admissions scolaires fondées sur la race, et elle pose des défis aux défenseurs de tous les camps. L'étude est déjà citée par certains conservateurs comme preuve du tort que l'immigration à grande échelle cause au tissu social de la nation. Mais avec les tendances démographiques qui poussent déjà la nation inexorablement vers une plus grande diversité, la vraie question est peut-être encore à venir : comment gérer les changements sociaux inquiétants que les recherches de Putnam prédisent ?

"Nous ne pouvons pas ignorer les résultats", déclare Ali Noorani, directeur exécutif de la Massachusetts Immigrant and Refugee Advocacy Coalition. "La grande question que nous devons nous poser est : que faisons-nous à ce sujet, quelles sont les prochaines étapes ?"

Cette étude fait partie d'un nouveau portrait fascinant de la diversité qui émerge de récentes études. La diversité, montre-t-elle, nous met mal à l'aise - mais il s'avère que le malaise n'est pas toujours une mauvaise chose. Le malaise face aux différences contribue à expliquer pourquoi des équipes d'ingénieurs de cultures différentes peuvent être idéalement adaptées pour résoudre un problème délicat. Le choc des cultures peut produire un échange dynamique, générant une solution qui aurait pu échapper à un groupe de personnes ayant des antécédents et des approches plus similaires. Dans le même temps, cependant, les travaux de Putnam s'ajoutent à un ensemble croissant de recherches indiquant que des populations plus diverses semblent moins s'accorder sur des besoins et des objectifs collectifs.

Ses conclusions sur les inconvénients de la diversité ont également posé un défi à Putnam, un universitaire de gauche dont les propres valeurs le placent carrément dans le camp des partisans de la diversité. Se trouvant soudain porteur de mauvaises nouvelles, Putnam s'est battu pour savoir comment présenter son travail. Il a rassemblé les premières données brutes en 2000 et a publié un communiqué de presse l'année suivante pour en présenter les résultats. Il a ensuite passé plusieurs années à tester d'autres explications possibles.

Lorsqu'il a finalement publié une analyse scientifique détaillée en juin dans la revue Scandinavian Political Studies, il a dû faire face à des critiques pour s'être écarté des données au profit d'un plaidoyer. Son article soutient avec force que l'on peut remédier aux effets négatifs de la diversité, et affirme que l'histoire suggère que la diversité ethnique pourrait éventuellement s'estomper en tant que ligne de démarcation sociale nette.

"Après s'être rallié aux planificateurs centraux désireux de soutenir une telle ingénierie sociale, Putnam conclut les faits par un discours d'encouragement sévère.", a écrit la commentatrice conservatrice Ilana Mercer, dans un récent article d'opinion de l'Orange County Register intitulé "Plus de diversité égale plus de misère".

Putnam s'est longtemps imposé comme un chercheur et un acteur civique, quelqu'un qui est prêt à décrire les problèmes sociaux et à contribuer à les résoudre. Selon lui, les sciences sociales doivent être "à la fois rigoureuses et pertinentes", répondre à des normes de recherche élevées tout en "s'adressant aux préoccupations de nos concitoyens". Mais sur un sujet aussi chargé que l'ethnicité et la race, Putnam s'inquiète du fait que beaucoup de gens n'entendent que ce qu'ils veulent.

"Il serait regrettable qu'un progressisme politiquement correct nie la réalité du défi que pose la diversité à la solidarité sociale", écrit-il dans le nouveau rapport. "Il serait tout aussi regrettable qu'un conservatisme ahistorique et ethnocentrique nie que relever ce défi est à la fois faisable et souhaitable".
[...]
Après avoir étudié la vie civique en Italie dans les années 1970 et 1980, Putnam s'est tourné vers les États-Unis, publiant en 1995 un article de journal influent sur l'engagement civique qu'il a développé cinq ans plus tard pour en faire le best-seller "Bowling Alone". Ce livre a sonné le réveil national sur ce que Putnam a appelé une forte baisse des connexions civiques parmi les Américains. Il lui a valu des audiences auprès des présidents Bill Clinton et George W. Bush, et a fait de lui l'un des spécialistes des sciences sociales les plus connus du pays.

Putnam affirme que les États-Unis ont connu un déclin prononcé du "capital social", un terme qu'il a contribué à populariser. Le capital social fait référence aux réseaux sociaux - qu'il s'agisse d'amitiés, de congrégations religieuses ou d'associations de quartier - qui, selon lui, sont des indicateurs clés du bien-être civique. Lorsque le capital social est élevé, dit M. Putnam, les communautés sont de meilleurs endroits où vivre. Les quartiers sont plus sûrs, les gens sont en meilleure santé et plus de citoyens votent.

Les résultats de sa nouvelle étude proviennent d'une enquête que Putnam a menée auprès des résidents de 41 communautés américaines, dont Boston. Les résidents ont été classés dans les quatre principales catégories utilisées par le recensement américain : noirs, blancs, hispaniques et asiatiques. On leur a demandé dans quelle mesure ils faisaient confiance à leurs voisins et à ceux de chaque catégorie raciale, et on les a interrogés sur une longue liste d'attitudes et de pratiques civiques, y compris leurs opinions sur le gouvernement local, leur participation à des projets communautaires et leurs amitiés. Les communautés les plus diverses ont dressé un sombre tableau de la désolation civique, qui touche tout, de l'engagement politique à l'état des liens sociaux.

Putnam savait qu'il avait des découvertes encombrantes sur les bras. Il s'inquiétait de subir les mêmes attaques de gauche que celles qui ont salué le rapport historique de Daniel Patrick Moynihan en 1965 sur les coûts sociaux liés à l'éclatement de la famille noire. Il y a toujours le risque d'être cloué au pilori comme porteur d' "une vérité qui dérange", dit Putnam.

Après avoir publié les premiers résultats en 2001, Putnam dit avoir passé du temps à "taper très fort dans les pneus" pour s'assurer que l'étude avait raison. Putnam s'est rendu compte, par exemple, que les communautés les plus diversifiées avaient tendance à être plus grandes, à avoir des fourchettes de revenus plus larges, des taux de criminalité plus élevés et une plus grande mobilité parmi leurs résidents - autant de facteurs qui pourraient déprimer le capital social indépendamment de l'impact que pourrait avoir la diversité ethnique.

Les gens disaient : "Je parie que vous avez oublié X", dit Putnam à propos de la série de suggestions de ses collègues. "Il y avait 20 ou 30 X."

Mais même après les avoir tous pris en compte statistiquement, le lien est resté fort : plus de diversité signifie moins de capital social. Dans ses conclusions, Putnam écrit que les personnes appartenant à des communautés plus diversifiées ont tendance à "se méfier de leurs voisins, quelle que soit la couleur de leur peau, à cesser de fréquenter même de leurs amis proches, à attendre le pire de leur communauté et de ses dirigeants, à faire moins de bénévolat, à donner moins aux œuvres de charité et à travailler moins souvent à des projets communautaires, à s'inscrire moins souvent sur les listes électorales, à militer davantage pour la réforme sociale mais à avoir moins confiance en leur capacité à faire réellement la différence, et à se blottir lamentablement devant la télévision".

[...]
En documentant ce phénomène, Putnam a remis en question les deux écoles de pensée dominantes sur la diversité ethnique et raciale, la théorie du "contact" et la théorie du "conflit". Selon la théorie du contact, plus de temps passé avec ceux d'autres origines conduit à une meilleure compréhension et à une plus grande harmonie entre les groupes. Selon la théorie du conflit, la proximité produit des tensions et des discordes.

Les conclusions de Putnam rejettent ces deux théories. Selon lui, dans les communautés plus diversifiées, il n'y a pas eu de grands liens formés entre les groupes ni de tensions ethniques accrues, mais un malaise civique général. Et, résultat peut-être le plus surprenant de tous, les niveaux de confiance étaient non seulement plus faibles entre les groupes dans des contextes plus divers, mais même entre les membres d'un même groupe.

"La diversité, du moins à court terme, écrit-il, semble faire ressortir la tortue qui est en chacun de nous."

Les conclusions générales peuvent être contradictoires à une époque où il est devenu courant de chanter les louanges des diverses communautés, mais les chercheurs sur le terrain disent qu'elles ne devraient pas l'être.

"C'est un ajout important à un ensemble croissant de preuves sur les défis créés par la diversité.", déclare Edward Glaeser, économiste à Harvard.

Dans une étude récente, Glaeser et son collègue Alberto Alesina ont démontré qu'environ la moitié de la différence entre les dépenses de protection sociale des États-Unis et de l'Europe - l'Europe dépense beaucoup plus - peut être attribuée à la plus grande diversité ethnique de la population américaine. Selon Glaeser, la baisse des dépenses nationales de protection sociale aux États-Unis est une "macro" version de la diminution de l'engagement civique que Putnam a constaté dans des communautés plus diverses au sein du pays.

Les économistes Matthew Kahn de l'UCLA et Dora Costa du MIT ont passé en revue 15 études récentes dans un document de 2003, qui ont toutes établi un lien entre la diversité et des niveaux plus faibles de capital social. Une plus grande diversité ethnique était liée, par exemple, à un financement scolaire plus faible, à des taux de réponse au recensement et à la confiance dans les autres. Les propres recherches de Kahn et Costa ont documenté des taux de désertion plus élevés pendant la guerre civile parmi les soldats de l'Armée de l'Union servant dans des entreprises dont les soldats variaient davantage en fonction de l'âge, de la profession et du lieu de naissance.

"Tout le monde est un peu gêné par le fait que ce n'est pas politiquement correct.", dit Kahn.

Alors comment expliquer New York, Londres, Rio de Janeiro, Los Angeles, les grandes villes fondatrices du creuset américain, avec des économies créatives et financières ouvertes su le monde ?

L'image de la lassitude civique qui entraîne vers le bas des communautés plus diverses est en contradiction avec la vigueur souvent associée aux centres urbains, où la diversité ethnique est la plus grande. Il s'avère qu'il y a un revers à la médaille du malaise que peut causer la diversité. Si la diversité ethnique, du moins à court terme, est un handicap pour la cohésion sociale, une ligne parallèle de recherche émergente suggère qu'elle peut être un grand atout lorsqu'il s'agit de stimuler la productivité et l'innovation. Selon Scott Page, politologue à l'université du Michigan, dans les milieux de travail hautement qualifiés, les différentes façons de penser des personnes de cultures différentes peuvent être une aubaine.

"Parce qu'ils voient le monde et pensent au monde différemment de vous, c'est un défi", dit Page, auteur de "The Difference" : Comment le pouvoir de la diversité crée de meilleurs groupes, entreprises, écoles et sociétés". "Mais en fréquentant des personnes différentes de vous, vous aurez probablement plus d'idées. Les équipes diversifiées ont tendance à être plus productives".

En d'autres termes, les membres de communautés plus diversifiées peuvent faire plus de bowling seuls, mais les tensions créatives déclenchées par ces différences sur le lieu de travail peuvent propulser ces mêmes lieux à la pointe de l'économie et de la culture créative.

Page appelle cela le "paradoxe de la diversité". Il pense que les effets positifs et négatifs contrastés de la diversité peuvent coexister dans la société, mais "il doit y avoir une limite". Si l'engagement civique tombe trop bas, dit-il, il est facile d'imaginer que les effets positifs de la diversité commencent à s'estomper également. "C'est ce qui est troublant dans ses conclusions", dit M. Page à propos des nouveaux travaux de M. Putnam.

Entre-temps, en dressant un portrait de l'engagement civique dans lequel des communautés plus homogènes semblent beaucoup plus saines, Putnam a concrétisé certaines de ses pires craintes quant à l'utilisation de ses résultats. Un courant de commentaires conservateurs s'est amorcé - provenant d'endroits comme le Manhattan Institute et "The American Conservative" - soulignant les dommages qui, selon l'étude, découleront de l'immigration à grande échelle. Mais Putnam dit qu'il a également reçu des centaines de courriels de compliments, lacérés de langage fanatique. "Ce n'est certainement pas agréable quand le site web de David Duke me salue comme le type qui a découvert que le racisme est bon", dit-il.

Dans le dernier quart de son article, Putnam place le défi de la diversité dans un contexte plus large en décrivant comment l'identité sociale peut changer au fil du temps. L'expérience montre que les divisions sociales peuvent finalement céder la place à des "identités plus englobantes" qui créent "un nouveau sens du "nous" plus vaste", écrit-il.

Ayant grandi dans les années 1950 dans une petite ville du Midwest, Putnam connaissait la religion de pratiquement tous les membres de sa classe de fin d'études secondaires car, dit-il, cette information était cruciale pour la question de savoir "qui était un éventuel compagnon ou compagne". L'importance de se marier dans le cadre de sa foi, dit-il, s'est largement effacée depuis lors, du moins chez de nombreux protestants, catholiques et juifs.

Tout en reconnaissant que les divisions raciales et nationales peuvent s'avérer plus tenaces, Putnam soutient que de tels exemples sont de bon augure pour les perspectives à long terme du capital social dans une Amérique multiethnique.

Dans son article, Putnam cite le travail effectué par Page et d'autres, et l'utilise pour l'aider à formuler sa conclusion selon laquelle l'accroissement de la diversité en Amérique est non seulement inévitable, mais aussi, en fin de compte, précieux et enrichissant. Quant à l'aplanissement des divisions qui entravent l'engagement civique, Putnam affirme que les Américains peuvent contribuer à ce processus par des efforts ciblés. Il suggère d'étendre le soutien à l'enseignement de l'anglais et d'investir dans des centres sociaux et d'autres lieux qui permettent "une interaction significative au-delà des lignes ethniques".

Certains critiques ont trouvé ses prescriptions décevantes. Et en proposant des idées pour atténuer ses conclusions, Putnam a attiré le mépris pour avoir quitté son rôle de chercheur impartial. "Vous êtes juste censé dire à vos pairs ce que vous avez trouvé", dit John Leo, senior fellow à l'Institut de Manhattan, un groupe de réflexion conservateur. "Je ne m'attends pas à ce que les universitaires s'inquiètent de ces questions."

Mais s'inquiéter de l'état de la santé civique américaine est exactement ce que Putnam a passé plus d'une décennie à faire. Tout en poursuivant ses recherches sur les questions liées au capital social, il a dirigé le séminaire Saguaro, un projet qu'il a lancé à la Kennedy School of Government de Harvard et qui encourage les efforts dans tout le pays pour accroître les liens civiques dans les communautés.

"Les spécialistes des sciences sociales sont à la fois des scientifiques et des citoyens", déclare Alan Wolfe, directeur du Boisi Center for Religion and American Public Life au Boston College, qui ne voit rien de mal dans les efforts déployés par Putnam pour tirer des prescriptions à partir de certains des phénomènes qu'il étudie.

Selon Wolfe, ce qui est inhabituel, c'est que Putnam a publié des résultats en tant que chercheur en sciences sociales qui ne sont pas ceux qu'il aurait souhaités en tant que citoyen engagé. Il y a beaucoup de chercheurs en sciences sociales, dit Wolfe, qui ne produisent jamais de résultats de recherche en contradiction avec leur propre vision du monde.

« Le problème est que trop souvent, dit Wolfe, les gens ne sont jamais mal à l'aise face à leurs découvertes. »

-Michael Jonas, "The downside of diversity AHarvard political scientist finds that diversity hurts civic life. What happenswhen a liberal scholar unearths an inconvenient truth ?", 5 août 2007.